meltem

Son Teknoloji Ekran Kartı

Geçtiğimiz yıl ekran kartı pazarı önemli dalgalanmalara sahne oldu. İlk olarak Nvidia GT200 grafik işlemcisini ve bu işlemciyi kullanan birkaç ekran kartını duyurdu. Ve pazarda bulunan diğer modelleri ciddi şekilde sarstı.
AMD'nin cevabı fazla gecikmedi: RV770 grafik işlemcisini ve bu işlemciyi kullanan iki ekran kartı modelini tanıttı. Her ne kadar Radeon HD 4870 Nvidia'nın en hızlı işlemcisini geride bırakacak kadar güçlü olmasa da AMD'nin daha sonra pazara süreceği iki işlemcili Radeon HD 4870 X2 uzun bir süre liderliği kimseye kaptırmayacaktı.
O zamandan beri de AMD orta ve giriş seviyesi yeni yongalar pazara sürerek ürün gamını geliştirmeye devam etti. Örneğin Radeon HD 4830 şimdiye kadar pazara sürülmüş en ucuz başarım sınıfı ekran kartı olma özelliğine sahip. Ayrıca Radeon HD 4650 ve 4670 modelleri giriş / orta seviye için son derece iyi seçenekler olarak karşımıza çıkıyor. Bunların yanında Radeon HD 4500 / 4300 serisi ekran kartları da giriş seviyesini oluşturuyor.

Nvidia, AMD'nin bu hamlelerine farklı şekillerde cevap verdi. İleri seviyede kendi çift çekirdekli modeli olan GeForce GTX 295'i pazara sürdü. Orta seviyeli başarım serisinde GeForce GTX 260 güncellenerek (216 tarayıcılı model) AMD'nin Radeon HD 4850 modeliyle (ve hatta Radeon HD 4870'in 512 MB'lik sürümü) başarılı bir şekilde yarışacak hale getirildi. Son olarak firmanın GT200 yongası 55 nm üretim süreciyle yeniden yaratıldı ve ortaya GeForce GTX 285 çıktı.
Tabi bu noktada Nvidia'nın sunduğu ek özelliklere de değinmek gerek: CUDA, PhysX ve 3D Vision gibi önemli özellikler firmanın sunduğu sürücüler sayesinde kullanılabiliyor. Her ne kadar bu ek teknolojiler henüz daha emekleme devrelerinde olsalar da yeni de bunlara teknik avantaj gözüyle bakabiliriz. AMD ise bu arada Stream video kodlayıcısındaki düğümü çözmeye çalışıyor. Fizik hızlandırma konusundaysa yakın gelecekte herhangi bir destek vaadetmiyor. Bu yılın CES fuarında duyurulan 3B ekran üreticisi iZ3D ile nasıl bir ilişki içinde olduğuysa hala bir sır olma özelliğini koruyor (ki bu firmanın ürünleri Nvidia ekran kartlarını da destekleyecek).

Orta Seviyede Cevap Arayışı

Her ne kadar pek çok üstün özelliği bünyesinde barındırıyor olsa da 55 nm GT200 GPU, GeForce GTX 260'ın altı herhangi bir modelde kullanılmak için pahalı kalıyor. Nvidia da ister istemez bir buçuk yıl önce çıkardığı G92 yongasını bu iş için kullanmak zorunda kalıyor.



Nvidia'nın şansına nispeten yaşlı olan GPU iyi bir tasarıma sahipti ve 65 nm'den 55 nm'ye geçiş sırasında pek zorluk yaşanmadı. Hatta bu yonga günümüzde bile RV770 temelli AMD yongalarıyla başarılı bir şekilde rekabet edebiliyor.

Yeni modellerin ismi sanki GTX 260/285 ile GeForce 9800 serisi kartlar arasında yeni bir teknolojiymiş hissi uyandırıyor ancak gerçekte G92'nin yenilenmiş halinden başka bir şey değil. Sanırız şöyle bir isimlendirme yanlız olmaz, GeForce GTX 9800+: Yani GeForce GTX 9800'in çekirdeği küçültülerek yenilenmiş bir sürümü (ki o da aslında GeForce 8800 GTS'nin hızaşırtılarak yenilenmiş sürümüydü).

BFG'nin kartı iki DVI çıkışı sunuyor. Bunların yanında HDMI desteği sunuluyor ancak etkinleştirmek için ayrıca satılan çevirici ve ses kablosu almak gerekiyor. Ayrıca ikili ve üçlü SLI desteği de kutudan çıktığı anda destekleniyor; gerekli olan ara kablolar SLI-destekli anakartla birlikte geliyor.

Büyük Bir Olay Mı?



Daha önce herhangi bir grafik yongasının bu kadar fazla yeniden kullanıldığına şahit olmamıştık. Ancak bu kötü bir şey mi ya da bir sorun yaratır mı?

Teknolojik olarak bu bir sorun değil. Nvidia'nın hiç bir modeli şu anda DirectX 10.1 desteği sunmuyor. Bu yüzden eski model bir grafik yongasını yeni bir model olarak etiketlemenin GT200 yongasına sahip olan büyük kardeşlerine göre herhangi bir eksiği olmuyor. Hatta başarımı yeterli olduğu ve fiyatları düşürdüğü sürece kendini kanıtlamış bir teknolojinin yeniden kullanılması daha mantıklı. Bunlara ek olarak CUDA, PhysX ve 3D Vision özellikleri GeForce 8-serisi işlemcilere kadar destekleniyor (ve PureVideo HD desteği 9-serisi işlemcilere kadar destekleniyor). Bütün bu nedenlerden dolayı GTS 250'yi eleştirmek için herhangi bir neden görmüyoruz.




Ancak işe pazarlama açısından baktığımızda soru değişiyor. Resmi olarak Nvidia, ileri seviye ekran kartlarının (GTX 260, 280, 285 ve 295) isimlendirmesinde güncelleme yapıyor. Bu yüzden GeForce GTS 250'yi aynı seriye dahil edilen orta seviye bir model olarak değerlendirebiliriz.
Eğer biraz daha komplo teorisi tadında yorumlarsak, Nvidia'nın, GTS 250'yi çıkararak önceki ileri seviyeleri ucuzlatmadan ortalama pazara yönelik bir model çıkardığını söyleyebiliriz (tabi konuyu fazla bilmeyen kullanıcıları hedefleyerek).

Aynı teknolojiyi yeni bir isimle adlandırmak bazı karmaşalara neden olabileceğinden GeForce 9800 GTX+'nın yolun sonu olduğunu ve yakın zamanda kullanılmayacağını söyleyebiliriz.

Notlar

BFG bu duyuruyla ilgili üç ekran kartı gönderdi: İncelenmek üzere GeForce GTX 250 OC ve karşılaştırma için GeForce GTX 260 (216 tarayıcı birimli) ve GeForce GTX 9800+.

GeForce GTS 250 OC standart GTS 250'ye göre daha hızlı çalışıyor. Ancak firmanın gönderdiği GeForce 9800 GTX+ referans hızlarda çalışıyordu. Eğer hızaşırtılmış sürüm olmasaydı her iki ekran kartı da aynı hızda çalışıyor olacaktı.
Bunun yanında BFG'nin GeForce GTX 260 Core 216 modeli de standart GTX 260 Core 216lara göre daha hızlı çalışıyor. Bu ekran kartının çekirdeği 576 MHz yerine 655 MHz hızında, tarayıcı birimleri 1242 MHz yerine 1404 MHz hızında ve 896 MB GDDR3 bellek birimleriyse 999 MHz yerine 1125 MHz hızında çalışıyor.
GTS 250 ile 9800 GTX+ modellerinin 512 MB bellek ve ufak hızaşırtmalar haricinde neredeyse aynı olduklarını bildiğimizden düşük çözünürlüklerde ve keskinliği yumuşatma (AA), eşyönsüz süzme (AF) gibi ayarlar olmadan arada oluşabilecek farkları saat hızı farklılığından olduğunu düşünebiliriz. Ancak yüksek çözünürlüklerde ve AA, AF açıkken oluşan farklarda ise bellek büyüklüğünün etkisinin daha fazla olduğu söylenebilir.



Futuremark'ın en son yapay grafik deneyine baktığımızda GeForce GTS 250 ve GeForce 9800 GTX+ AMD'nin Radeon HD 4850 modeliyle başa baş sonuçlar veriyorlar. Birazdan gelen deney sonuçlarında göreceğiniz gibi 1 GB belleğe sahip olan GTS 250 modeli gerçek deneylerde Radeon HD 4870 ile rekabet edebiliyor. Ancak yine de bu sonuçlar karşılaştırma yapmak açısından bize iyi bir temel sunuyor.



GPU sonuçları da genel sonuçlarla büyük oranda benzerlik gösteriyor.



İşlemci deneyi sonuçlarının neredeyse hepsinde aynı olduğuna dikkat edin. Nvidia kartlarına büyük oranda avantaj sağladığı (gerçek dünya deneylerine yansımayan bir avantaj) için 3DMark Vantage deneyinin fizik işleme birimini (PPU) devre dışı bıraktık.

Far Cry 2



G92-temelli kartlarla aradaki fark çözünürlük arttıkça büyüyor, GTS 250'nin daha büyük olan video belleğinin az bir başarım farkı sunduğu görülüyor. Ancak her iki kart da AMD'nin Radeon HD 4850 modeliyle aynı başarımı gösteriyor.



AA devreye girdiğinde 512 MB ile 1 GB G92 kartlar arasındaki fark biraz daha açılıyor. Hatta 1920x1200 çözünürlükte 4850 seviyesinde başarım gösteren fazladan belleğe sahip GTS 250 AMD'nin Radeon HD 4870 modelini yakalıyor. Bu sırada AMD'nin Radeon HD 4850 modeli de GeForce 9800 GTX+ modelini geride bırakıyor.

Crysis



Ekran kartlarına ciddi oranda yüklenen bu deney iki G92 temelli ekran kartı arasında herhangi bir başarım farkı göstermiyor (saat hızları ve bellek büyüklükleri farklı olmasına rağmen). Her iki model de AMD'nin 4870 ve 4850 ekran kartları arasında başarım gösteriyor. GeForce GTX 260 Core 216 ise AMD'nin Radeon 4870 512 MB ekran kartını deneyimizi yaptığımız üç çözünürlükte de geride bırakmayı başarıyor.



Nihayet BFG'nin GeForce GTS 250 modelinde bulunan fazladan 512 MB bellek değerini göstermeye başladı. Denediğimiz üç çözünürlükte de (ama özellikle 1920x1200'de) 1 GB GDDR3, GTS 250'nin 9800 GTX+'ya göre iki kat fazla başarım göstermesine olanak sağlıyor. Ne yazık ki bu ayarlarda gösterilen başarım oynanabilir seviyenin çok altında kalıyor.
Fazladan bellek miktarı, GTS 250'yi 4850'den çok 4870'e yaklaştırıyor. Ancak her iki AMD ekran kartı da 512 MB belleklerine rağmen son derece iyi başarım sergiliyorlar.
GeForce GTS 260 Core 216 modeli bile 1280x1024 çözünürlükte akıcı kare hızı seviyesini yakalayamıyor.

Left 4 Dead



1280x1024 çözünürlükte GeForce GTS 250, 9800 GTX+'ya göre az bir fark sergiliyor ki bu fark çözünürlük arttıkça kayboluyor. Bu farkı BFG'nin artırılmış hızlarına bağlıyoruz. GeForce GTX 260 hala her çözünürlükte GTS 250'yi geride bırakıyor ancak aradaki fark daha önceki deneylerden daha düşük.
1280x1024 çözünürlük haricinde AMD'nin Radeon HD 4850 modeli GTS 250'den az da olsa daha iyi sonuçlar ortaya koyuyor. Bakalım AA ve AF açıldığında neler olacak.



1280x1024 hariç GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4850 bu deneyde de başa baş sonuçlar sergiliyorlar.
GeForce GTX 260, Nvidia'nın yeni orta seviye modeline göre hala daha iyi başarım gösterirken aynı çekirdeği temel alan GTS 250 ile 9800 GTX+ arasında neredeyse başarım farkı yok.

Call Of Duty: World At War



Her ne kadar Call of Duty deneyini FRAPS kullanarak gözle yaptığımız için sonuçlar tam kesinlik göstermese de GTS 250 ve 9800 GTX+ modellerinin başarımları aynıydı (aradaki saat hızı ve bellek miktarı farkına rağmen).
GeForce GTS 250, AMD Radeon HD 4850 ve 4870 modelleri arasına yerleşirken GeForce GTX 260 Core 216 karşılaştırmaya katılan en hızlı kart olma özelliğini sürdürdü.



Ayrıntı seviyesi yükseldikçe GeForce GTS 250, GeForce 9800 GTX+'nın üzerinde az bir başarım farkı sergiliyor (bunun saat hızı farkı nedeniyle olduğunu söyleyebiliriz). Ancak yine her iki G92-temelli ekran kartı da AMD'nin iki modelinin arasında yer aldı. GeForce GTX 260'ın 1920x1200 çözünürlükte aldığı sonuç GTS 250'nin 1280x1024 çözünürlükte aldığı başarıma çok yakın olduğuna dikkat edin.

Güç Tüketimi



Hatırlayacağınız üzere Nvidia yeni nesil GT200-temelli ekran kartlarıyla birlikte HybridPower desteğini sonlandırmıştı çünkü güç tüketimini kontrol altında tutmak için tümleşik ekran kartı olan bir anakart alma zorunluluğu kalkmıştı.

Nvidia hızlı bir şekilde sonlandırdığı bu özellik hakkında GTS 250'nin duyurulmasıyla birlikte herhangi bir yorum yapmıyor. Ancak geçtiğimiz yıl 55 nm üretim sürecine geçilmiş olması HybridPower özelliğinin anlamını ortadan kaldırıyor. Bu grafikten görüldüğü üzere üç Nvidia ekran kartı da boştayken AMD'nin kartlarına göre daha az güç tüketiyor.
Yük altındaysa tüketim bir anda sıçrama yapıyor. Ancak G92-temelli çözümlerin ikisi de AMD'nin Radeon HD 4850'nin altında kalmayı başarıyorlar (başarım olarak da deneylerin çoğunda bu kartı geçiyorlar).
Sonuç olarak güç tüketimi söz konusu olduğunda Nvidia'nın elinin daha güçlü olduğunu söyleyebiliriz.

Sonuç

Nvidia'nın yeni GeForce GTS 250 modeli tam olarak yeni değil. Daha önce çıkan ve GeForce 8800 GT'den yenilerek pazara sürülen GeForce 9800 GTX+'nın yeniden elden geçirilmiş hali. Ancak bu mimarinin son derece başarılı olduğu ortada bu sayede bir kez daha yeniden isimlendirilerek karşımıza çıkabiliyor.
Ayrıca Nvidia, eski 9800 GTX+ hızında çalışacağı belli olan bir modeli neden daha geniş ve pahalı olan GT200 mimarisini kullanarak çıkarmak zorunda olsun ki? AMD uyguladığı saldırgan fiyat politikalarıyla G92 mimarisi üzerinde hakimiyeti sağlamıştı, Nvidia'nın bunu cevapsız bırakması beklenemezdi.
Fiyat ve başarım göreceli değerlerdir. 650 USD'ye satılan GeForce GTX 280 rakibin en hızlı kartı Radeon HD 3870 ise ileri seviye oyun meraklıları için gayet iyi bir tercih olabilir. Ancak 300 USD fiyatla pazara çıkan Radeon HD 4870 her şeyi tersine döndürebiliyor. Aynı şey orta seviye pazar için de geçerli. Nvidia'yı ürünlerini "yeniden isimlendirdiği" için suçlayabilirsiniz. GTS 250'nin G92 temelli olduğu bir sır değil ve okuduğunuz incelemeler en en kötü ihtimalle kartın nasıl bir başarım sunduğunu ortaya açıkça koyar.

İşin Aslı

İşin mimari kısmı anlaşıldıktan sonra fiyatlar hakkında konuşabiliriz. GTS 250 çıkmadan önce GeForce 9800 GTX+ ekran kartı en ucuz 195 USD fiyatla satılıyordu. Radeon HD 4850 ve 4870 modelleriyse sırasıyla 160 USD ve 230 USD fiyatlara sahipti. Yani 9800 GTX+ iki AMD ekran kartının tam ortasına denk geliyordu. Başarım açısından da Radeon HD 4850 ile HD 4870'in arasında bir sıralamaya yerleşiyor. Ancak bu esnada deneyimize katılan kartın BFG'nin hızaşırtılmış modeli olduğunu akıldan çıkarmamak gerekiyor.

Eğer GeForce GTS 250 çıktığında AMD'nin 512 MB Radeon HD 4870 modeline yakın bir fiyata sahip olursa tercihiniz AMD'nin kartından yana olmalı. Ancak eğer fiyatlar ters yönde hareket eder ve AMD'nin 4850'sinin altına düşerse o zaman daha iyi başarım gösteren GTS 250 tercih edilebilir.
Yaptığımız deneylerin sonunda yeni çıkan modelin sunduğu fazladan 512 MB GDDR3 bellek ve hızlar kartın kendinden önceki modellere büyük fark atmasını sağlayamıyor. Bu noktada kartın sağladığı ek özellikler için (bellek ve hız) fazladan para vermeye değmez. Bizce GeForce GTS 250'nin fiyatı 160 USD civarında olmalı.
Not: GTS 250'nin duyurulmasından kısa bir süre sonra AMD 4800 serisi kartlarda fiyat indirimlerine gideceğini açıkladı. Görünüşe göre rekabet bir kez daha son kullanıcının işine yarıyor.